номер провадження справи 6/210/25
24.12.2025 Справа № 908/3536/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/3536/25
за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медзравниця» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 22)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)
про розірвання договору оренди та повернення приміщення,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Маруєва Т. В., посвідчення № 075579 від 01.03.2023;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - Боряков Т. В., посвідчення № 2 від 01.03.2021, довіреність від 02.12.2024 № 01.01-24/28;
вільний слухач - Голосова С.І.,
26.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №53-101-841вих25 від 25.11.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2025) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медзравниця» про:
- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 03/21 від 28.01.2021, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медздравниця» щодо оренди нежитлових приміщень №183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м., розташованих у м. Запоріжжя по вул. Воронезька, 22.
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РССЦ Медздравниця» (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 22, код ЄДРПОУ: 43649915) повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи: 37573068), Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573094) за актом прийому-передачі нежитлові приміщення №183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м., розташовані у м. Запоріжжя по вул. Воронезька, 22.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.11.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3536/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3536/25, присвоєно справі номер провадження 6/210/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.12.2025 о 10 год. 30 хв.
До початку підготовчого засідання до суду надійшли такі заяви та клопотання:
- пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (від 03.12.2025 вх. № 24431/08-08/25);
- додаткові пояснення у справі позивача (від 16.12.2025 вх. № 25366/08-08/25);
- додаткові пояснення у справі від прокуратури (через систему «Електронний суд» від 22.12.2025 вх. № 25935/08-08/25).
У підготовче засідання 24.12.2025 з'явились прокурор та представник третьої особи.
Уповноважений представник позивача та представник відповідача до суду не з'явились. Ухвала суду від 01.12.2025 доставлена до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС 01.12.2025 о 15:45, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд звертає увагу Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на приписи Господарського процесуального кодексу України щодо осіб, які можуть бути представниками у справі, яка не є малозначною, та документів, що підтверджують повноваження представників.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Так, за частинами першою та другою статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Поряд із цим відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.
Формулювання частини третьої статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).
З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Аналіз статті 58 ГПК України свідчить, що представник, який діє на підставі довіреності, може представляти інтереси довірителя лише у малозначних спорах. В інших випадках представником у суді може бути лише адвокат, який діє на підставі довіреності, ордеру або доручення органу (установи).
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).
Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, за винятком тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ із ціною позову понад 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи предмет спору у справі №908/3536/25 господарський суд зазначає, що дана справа не визнана судом малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи приписи ст.ст. 56, 58 ГПК України, особою, яка має право бути представником під час розгляду даного спору є адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва.
Голосова С.І. не надала суду належних документів для підтвердження своїх повноважень як представника, а саме брати участь під час судового розгляду шляхом самопредставництва або наявності у неї статусу адвоката. За таких підстав суд не допустив до участі в судовому засіданні Голосову С.І. в якості представника позивача.
У письмових поясненнях третя особа зазначила, що вважає за доцільне замінити у справі №908/3536/25 позивача з ліквідованого Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на Департамент управління активами Запорізької міської ради. Прокурор у додаткових поясненнях від 22.12.2025 заперечила проти такого твердження.
Судом з'ясовано за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не ліквідований, а з 2023 року перебуває у стадії ліквідації. Відтак, з огляду на таке, ураховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, у суду відсутні законні підстави для заміни позивача у справі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги першу неявку в підготовче засідання представника позивача та відповідача, дотримуючись принципу рівності та змагальності сторін, суд відкладає підготовче засідання на 20.01.2026 об 11 год. 00 хв. та визнає явку сторін обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 20.01.2026 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
2. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).
3. Примірник даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підписана 25.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько