Ухвала від 18.12.2025 по справі 908/2289/23

номер провадження справи 21/26/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2025 Справа № 908/2289/23 (908/3185/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2289/23 (908/3185/25)

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕНА ГРУП ЛТД» (вул. Щаслива, буд. 9а, м. Запоріжжя, 69065, код ЄДРПОУ 42782408, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Зарвій Р.Л., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ “ПАЛІВЕНЕРГО» (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Е ІНЖИНІРИНГ» (вул. Перша Ливарна, буд. 48, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 42503825, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання договорів недійсними

в межах провадження у справі № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ “ПАЛІВЕНЕРГО» (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 38563752, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:

ЗАРВІЙ РУСЛАН ЛЕОНІДОВИЧ (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Арена Груп ЛТД"

Ткаченко О.С. - представник ТОВ "Е Інжирінг", адвокат (в залі суду) - ордер АР № 1276550 від 13.11.2025

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2025 відкладене підготовче засідання на 18.12.2025, 14 - 00.

На адресу суду, через систему «Електронний суд надійшли:

- заява ТОВ «Арена Груп ЛТД» (вх.№ 25517/08-08/25 від 18.12.2025) про витребування доказів;

- клопотання ТОВ «Арена Груп ЛТД» (вх.№ 25520/08-08/25 від 18.12.2025) про продовження строку підготовчого провадження.

У засіданні 18.12.2025 заяви та клопотання прийняті до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 18.12.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів заперечила.

Суд, розглянувши заяву позивача (вх.№ 25517/08-08/25 від 18.12.2025) про витребування доказів, клопотання про продовження строку підготовчого провадження, вислухавши представників сторін, установив.

Відповідно до ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача в поданій заяві (вх.№ 25517/08-08/25 від 18.12.2025) просить суд, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: Чи здійснювався АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фінансовий моніторинг відповідної фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_2 у відкритому Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 1 600 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1818 від 16 травня 2022 року.

При здійсненні фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_2 відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 1 600 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1818 від 16 травня 2022 року, чи вимагались підтвердні документи щодо реальності договору надання поворотної безготівкової допомоги (чи надавався договір поворотної фінансової допомоги на підтвердження реальності фінансової операції) ? В разі надані договорів на підтвердження операцій до фінансової установи (банку) просимо надати їх до суду.

Чи здійснювався АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фінансовий моніторинг відповідної фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на загальну суму 150000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1810 від 13 травня 2022 року.

При здійсненні фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на загальну суму 150 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1810 від 13 травня 2022 року, чи вимагались підтвердні документи щодо реальності договору надання поворотної безготівкової допомоги (чи надавався договір поворотної фінансової допомоги на підтвердження реальності фінансової операції)? В разі надані договорів на підтвердження операцій до фінансової установи (банку) просимо надати їх до суду.

Витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію: Чи здійснювався АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» фінансовий моніторинг відповідної фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на загальну суму 250 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1132 від 29 жовтня 2021 року.

При здійсненні фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 250 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1132 від 29 жовтня 2021 року, чи вимагались підтвердні документи щодо реальності договору надання поворотної безготівкової допомоги (чи надавався договір поворотної фінансової допомоги на підтвердження реальності фінансової операції) ? В разі надані договорів на підтвердження операцій до фінансової установи (банку) просимо надати їх до суду.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що під час розгляду справи в інтересах ТОВ «АРЕНА ГРУП ЛТД» на адресу ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» направлено адвокатський запит з вимогою надати копії оскаржуваних договорів.

ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» у відповідь на адвокатський запит повідомило, що договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29.10.2021 року за №29/10-2021; від 13.05.2022 року за №24/05-2022; від 16.05.2022 року за №16/05-2022 з ТОВ « ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» не укладались, що унеможливлює надання копій вказаних документів.

Водночас відповідь ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» є сумнівною, оскільки у відзиві на позовну заяву представник товариства жодного разу не зазначив про відсутність оскаржуваних договорів. Навпаки, зміст відзиву фактично підтверджує їх існування, адже Відповідач зазначає, що за договорами фінансової допомоги він зобов'язаний повернути грошові кошти, у тому числі й у разі визнання таких договорів недійсними.

Крім того, з виписки по банківському рахунку відкритому в АТ «ОЩАДБАНК», вбачається, що ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» здійснено численні розрахункові операції за електричну енергію та природний газ за договором постачання електричної енергії №1-2021ВЗ від 07.04.2021р., договором постачання природного газу № 11-2021ВЗ від 12.08.2021р. договором постачання природного газу № 14-2021ВЗ від 13.09.2021р., договором постачання природного газу .№36ПГ2021р.від 06.10.2021.

При цьому, згідно банківської виписки ТОВ «Е ЕНЖИНІРИНГ» повернуто ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» грошові кошти у сумі 250 000,00 грн., з посиланням на договір від 29.10.2021 року за №29/10-2021. Таким чином, вбачається сталі господарські зв'язки між ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» та ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ». виведення грошових коштів у сумі 1 750 000,00 грн., відбулося у травні 2022 року, у період вжиття активних заходів з боку держави, що б завадити виведенню грошових коштів, відтак зазначені операції підлягали суворому моніторингу.

Таким чином, правочин щодо перерахування грошових коштів у сумі 1 600 000,00 грн. та 150 000,00 грн. має всі ознаки безпідставного виведення грошових коштів і повинен був підпадати під первинний фінансовий моніторинг фінансової установи (банку), який передбачає надання договору для підтвердження такої операції. Отже, як вважає представник позивача, наявні підстави вважати, що ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» та ТОВ «Е ІНЖЕНИРІНГ» для здійснення перерахування коштів надавали відповідні договори до фінансової установи (банку).

За таких обставин, враховуючи правомірність заяви позивача (вх.№ 25517/08-08/25 від 18.12.2025) слід задовольнити та витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідну інформацію.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача (вх.№ 25520/08-08/25 від 18.12.2025) про продовження строку підготовчого провадження слід задовольнити, слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, на підставі ст. 177 ГПК України. На підставі ст. 216 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження та банки виконати певні дії.

Проведення підготовчого засідання 12.01.2026, 14 - 00 у справі № 908/2289/23 (908/3185/25) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 81, 183, 216, 197, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх.№ 25517/08-08/25 від 18.12.2025) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: Чи здійснювався АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фінансовий моніторинг відповідної фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_2 у відкритому Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 1 600 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1818 від 16 травня 2022 року.

При здійсненні фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_2 відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 1 600 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1818 від 16 травня 2022 року, чи вимагались підтвердні документи щодо реальності договору надання поворотної безготівкової допомоги (чи надавався договір поворотної фінансової допомоги на підтвердження реальності фінансової операції)?

Чи здійснювався АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фінансовий моніторинг відповідної фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на загальну суму 150000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1810 від 13 травня 2022 року.

При здійсненні фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на загальну суму 150 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1810 від 13 травня 2022 року, чи вимагались підтвердні документи щодо реальності договору надання поворотної безготівкової допомоги (чи надавався договір поворотної фінансової допомоги на підтвердження реальності фінансової операції)?

Витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію: Чи здійснювався АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» фінансовий моніторинг відповідної фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на загальну суму 250 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1132 від 29 жовтня 2021 року.

При здійсненні фінансової операції з перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відкритому у Запорізькому обласному управлінні АТ «ОЩАДБАНК» на рахунок ТОВ «Е ІНЖИНІРИНГ» НОМЕР_3 відкритому у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 250 000,00 грн., що здійснена згідно платіжного доручення №1132 від 29 жовтня 2021 року, чи вимагались підтвердні документи щодо реальності договору надання поворотної безготівкової допомоги (чи надавався договір поворотної фінансової допомоги на підтвердження реальності фінансової операції)?

Витребувану інформацію надати суду.

Клопотання ТОВ «Арена Груп ЛТД» (вх.№ 25520/08-08/25 від 18.12.2025) про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 12.01.2026, 14 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Запропонувати відповідачу 1 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем 1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Проведення судового засідання 12.01.2026, 14 - 00 у справі № 908/2289/23 (908/3185/25) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, ліквідатору, АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 25.12.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ