вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"25" грудня 2025 р. Справа № 927/279/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 (повне рішення складене 03.12.2025)
у справі №927/279/25 (суддя - Романенко А.В.)
за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Акціонерного товариства «Укртелеком»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації;
2. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту.
Прилуцькою окружною прокуратурою поданий позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод державі в особі Фонду державного майна України в праві користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - сховищем №95869, розташованим за адресою: вул. Київська, 166, м. Прилуки Чернігівської області, шляхом зобов'язання Акціонерного товариства «Укртелеком» повернути захисну споруду цивільного захисту (сховище) №95869, розташованого за вказаною адресою, на користь держави в особі Фонду державного майна України.
Позов обґрунтований тим, що передача у власність Акціонерному товариству «Укртелеком» захисної споруди цивільного захисту відбулась всупереч вимог законодавства України, за якими захисні споруди цивільного захисту (сховища та протирадіаційні укриття) державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2025 відкрито провадження у справі №927/279/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 (повне рішення складене 03.12.2025) у справі №927/279/25 в задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Чернігівська обласна прокуратура 11.12.2025 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу у справі №927/279/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу у справі №927/279/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
19.12.2025 у встановлений процесуальний строк від Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано платіжну інструкцію №3743 від 18.12.2025 на суму 726,72 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.
Оскільки Чернігівською обласною прокуратурою усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 у справі №927/279/25.
2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Апеляційну скаргу у справі №927/279/25 призначити до розгляду на 27.01.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/279/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов