вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" грудня 2025 р. Справа №925/1145/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2025
у справі №925/1145/25 (суддя Васянович А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
про стягнення 145 835,33 грн
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.12.2025 у справі №925/1145/25 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" 145 096,84 грн основного боргу, 738,49 грн трьох процентів річних та 2 422,40 грн судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2025 у справі №925/1145/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" у справі №925/1145/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2025 у справі №925/1145/25, через систему "Електронний суд", складає: 3 633,60 грн (3 028,00 грн * 150% * 0,8).
Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.
Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.12.2025 у справі №925/1145/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло