вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"22" грудня 2025 р. Справа№ 910/15129/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Буравльова С.І.
Алданової С.О.
за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Прокопів Н.М.
від відповідача: Шевчук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Державного підприємства “Гарантований покупець» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»
на рішення Господарський суд міста Києва від 16.07.2025, повний текст якого складено та підписано 21.07.2025
у справі №910/15129/24 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»
до Державного підприємства “Гарантований покупець»
про стягнення коштів,
На розгляді у Північному апеляційному господарському суді перебувають апеляційні скарги Державного підприємства “Гарантований покупець» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарський суд міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/15129/24, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» 3% річних у розмірі 5 228 374,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 525 337,81 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 689,94грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач просить оскаржене ним рішення в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявності відкладальної обставини, з огляду на дію якої відповідач не визнає факту прострочення оплати послуги спірних розрахункових періодів. Відповідач вважає, що відповідно до умов Договору та Положення №483 настала відкладальна обставина, відповідно до якої розрахунки за Договором будуть здійснені після її припинення (погашення заборгованості позивача перед АТ «НАЕК «Енергоатом») (далі - Положення).
Водночас, позивач у своїй апеляційній скарзі заперечує наявність відкладальної обставини, просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
04.11.2025 відповідач подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №910/15129/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24.
Обґрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив, що:
- одним з ключових питань, яке підлягає дослідженню в межах розгляду цієї справи є наявність чи відсутність відкладальної обставини при розрахунку відповідача перед позивачем за послуги спірного періоду;
- згідно з п. 1 Договору Постачальник зобов'язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуги), а замовник зобов'язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим договором та Положенням про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 р. №483 (зі змінами);
- відповідно до пп.2 п. 8 Положення відповідач зобов'язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед АТ “НАЕК “Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення. Вказана норма кореспондується з пп.1 п. 12 Договору, відповідно до якого Постачальник має право отримувати оплату вартості послуг, з урахуванням вимог пп. 2 п. 8 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії;
- виходячи з умов Договору та Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 №483, своєчасність та повнота оплати послуг постачальників універсальних послуг ставиться у залежність з своєчасністю та повнотою оплати постачальниками універсальних послуг електричної енергії, придбаної у АТ «НАЕК «Енергоатом» на виконання Положення;
- Верховний Суд у аналогічній справі №910/881/24 дійшов висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування пп.2 п.8 Положення №483, викладених у постановах від 25.01.2024 у справі №910/1294/23, від 22.10.2024 у справі №910/13208/23, від 30.01.2025 у справі №910/881/24 та передав справу на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Позивач заперечуючи щодо зупинення провадження зазначив, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було доведено факту заборгованості у позивача перед ДП »НАЕК »Енергатом", а тому і встановлення відкладальної обставини у цій справі втрачає свій сенс. Недоведення заборгованості ТОВ “ЧОЕК» перед ДП “НАЕК »Енергоатом" у суді першої інстанції змінює змістовий критерій справи №910/15129/24, а відтак і висновок Великої Палати Верховного Суду по справі №910/881/24 не буде застосовний до цього спору. Таким чином, на думку позивача, зважаючи на недоведеність факту заборгованості позивача перед ДП “НАЕК »Енергоатом" втрачається змістовий критерій, а отже і подібність між судовими спорами.
У судовому засіданні 22.12.2025 представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2025 заперечив проти цього клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.
Предметом даного спору є позовні вимоги ТОВ “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ДП “Гарантований покупець» про стягнення грошових коштів за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг №2317/02/21 від 15.09.2021 у розмірі 55 779 167,06 грн.
Як вже зазначено, згідно п. 1 цього Договору, постачальник зобов'язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуги), а замовник зобов'язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим Договором та Положенням про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 р. №483 (із змінами).
Відповідно до пп.2 п. 8 Положення, відповідач зобов'язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством “НАЕК “Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що всупереч діючому законодавству України та умовам договору відповідачем не дотримано порядку здійснення розрахунків визначеного пунктом 7 договору. Незважаючи на факт укладання Договору, а також дію Постанови КМУ від 05.06.2019 №483 (з подальшими змінами та доповненнями), відповідач не належним чином виконував власні договірні зобов'язання в частині оплати отриманої від позивача послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог посилається на наявність відкладальної обставини, яка звільняє його від обов'язку оплати за надані послуги, з посиланням, зокрема, на умови договору та підп. 2 п. 8 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №483, в редакції постанови КМУ від 11.08.2021 №859.
Щодо цих заперечень відповідача суд першої інстанції, при ухваленні рішення, послався на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.01.2024 у справі №910/1294/23 та зазначив, що відкладальна обставина, на яку посилається відповідач, може бути застосована виключно в разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами проведення електронних аукціонів, наявність якої не було доведено відповідачем.
Відтак, у даній справі спір виник з приводу застосування (неоднакового трактування, розуміння) положень пп. 2 п. 8 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №483, в редакції постанови КМУ від 11.08.2021 №859.
Колегія відхиляє доводи позивача про те, що під час розгляду справи, судом першої інстанції не було доведено факту заборгованості у позивача перед ДП »НАЕК »Енергатом" з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обґрунтовує свої доводи щодо наявності відкладальної умови, передбаченої пп.1 п. 12 Договору та пп.2 п. 8 Положення, доданими до матеріалів справи листами ДП »НАЕК »Енергатом" про надання інформації щодо заборгованості (а.с. 106-118, т. 1).
При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд не надає остаточний висновок щодо наявності чи відсутності такого боргу, оскільки це питання буде вирішуватись під час розгляду справи по суті. Водночас, саме посилання відповідача на наявність таких обставин слід враховувати з точки зору релевантності справи.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано релевантну справу №910/881/24.
Ухвала мотивована наявністю підстав для відступу від висновків щодо застосування пп. 2 п. 8 Положення №483, викладених у постановах від 25.01.2024 у справі №910/1294/23, від 22.10.2024 у справі №910/13208/23, від 30.01.2025 у справі №910/881/24.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2025 прийнято до розгляду справу №910/881/24 за касаційною Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.
Таким чином, на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №910/881/24 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень вказаного вище пп.2 п.8 Положення №483.
Отже, правовідносини у справі, що розглядається №910/15129/24 є подібними зі справою №910/881/24.
Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, під час перегляду судового рішення у справі №910/881/24 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде викладено висновок про застосування положень пп. 2 п. 8 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №483, в редакції постанови КМУ від 11.08.2021 №859, який підлягає врахуванню під час вирішення спору у цій справі №910/15129/24.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.
Отже, правовідносини у справі, яка переглядається об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у цій справі щодо застосування положень пп. 2 п. 8 Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №483, в редакції постанови КМУ від 11.08.2021 №859.
За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у справі що розглядається №910/15129/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Зупинити провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства “Гарантований покупець» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарський суд міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/15129/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24.
Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №910/881/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано, - 23.12.2025.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.І. Буравльов
С.О. Алданова