Дата документу Справа № 333/9398/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1418/25Головуючий у 1-й інстанції Круглікова А.В.
Єдиний унікальний №333/9398/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
24 грудня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Мамедова Теймура Курбановича, поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
15.12.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову судді захисник Мамедов Т.К. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вказаного судового рішення та закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з наступним.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження встановлено, що постанову судді було винесено 02.12.2025 року. Враховуючи зміст вказаної норми права, того ж дня розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, а останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 12.12.2025 року.
Однак апеляційна скарга подана захисником 15.12.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, і клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.
При цьому факт ознайомлення стороною захисту з повним текстом постанови 05.12.2025 року на початок перебігу встановлених ст.294 КУпАП строків апеляційного оскарження не впливає. Будь-яких виключень зазначена стаття не містить.
За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Повернути захисникові Мамедову Теймурові Курбановичу подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 , як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар