Справа № 490/9377/25
нп 2/490/4981/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
06.11.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва через застосунок «Електронний суд» надійшла заява за вих. №3656002594-04112025, в якій, як додаток до неї зазначена позовна заява за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою суду від 11.11. 2025 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятидневний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.
Копію цієї ухвали позивач отримав 04.12.2025 року, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документу.
Проте, станом на 24 грудня 2025 року недоліки, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, ухвалу суду не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивачем не усунуті усі виявлені судом недоліки позовної заяви, її слід вважати неподавною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох