Ухвала від 25.12.2025 по справі 303/977/20

Справа № 303/977/20

Провадження №1-кс/303/1595/25

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2025 року у кримінальному провадженні № 12020070120000068 протиправною та зобов'язання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 (або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування) розглянути клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, із наданням мотивованої письмової відповіді.

У ході судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 подала письмову заяву про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 , яку вмотивувала наступним.

22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. під час судового засідання у кримінальному провадженні №303/977/20 слідчим суддею ОСОБА_4 були допущені такі дії, зокрема судове засідання фактично не проводилося відкрито - двері залу судового засідання були зачинені, а до зали встановлено двох працівників судової охорони. Також, вона, тобто ОСОБА_3 у зв'язку з похилим віком (70 років) подала усне та письмове клопотання про допуск до участі у судовому засіданні її дочки, яка супроводжує її та допомагає реалізовувати процесуальні права, в чому їй слідчий суддя без постановлення будь-якої мотивованої ухвали, відмовив, та у той же час допустив принизливе та неприпустиме висловлювання: «Якщо ви пишете клопотання, тоді маєте сама себе захищати». Працівники судової охорони перешкоджали їй залишити зал судового засідання, що створило ситуацію психологічного тиску. Унаслідок таких дій судді вона була змушена припинити участь у судовому засіданні та залишити зал суду. Зазначені дії слідчого судді: порушують принцип неупередженості суду; свідчать про упереджене та зневажливе ставлення до учасника процесу; створюють обґрунтовані сумніви у здатності судді здійснювати розгляд справи об'єктивно та справедливо. На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 75, 76, 80 КПК України є всі підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №303/977/20 та передання матеріалів для розгляду іншому слідчому судді у встановленому законом порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді була повідомлена належним чином.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та матеріали скарги про визнання бездіяльності слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити певні дії, які стосуються розгляду даної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була

піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у статті 75 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у зв'язку з порушенням принципу неупередженості суду, упередженого та зневажливого ставлення до учасника процесу, створення обґрунтованих сумнівів у здатності здійснювати розгляд справи об'єктивно та справедливо, не підтверджена жодними доказами, а є лише суб'єктивною думкою заявника.

Обставини, на які посилається заявник для відводу слідчого судді щодо відмови у допуску до участі її доньки під час розгляду скарги ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні та зачинення дверей у залі судового засідання не свідчить про його упередженість та зневажливого ставлення до неї або порушення будь-яких прав заявника.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 та передання матеріалів для розгляду іншому слідчому судді у кримінальному провадженні №303/977/20 за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1