Справа № 138/3664/25
Провадження №:1-кс/138/1029/25
24 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12025020160000587 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, освіта вища, працюючої на посаді провідного фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), громадянки України, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -
22.12.2025 ст. слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №58 від 30.12.2021 прийнята на роботу та перебуваючи на посаді провідного фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) неналежно виконала свої професійні обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), провідний фахівець із соціальної роботи відділення соціальної роботи: організовує виявлення в зоні соціального обслуговування на території Могилів-Подільської територіальної громади та веде облік осіб/сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують соціальної підтримки, надання соціальних послуг; проводить соціально-профілактичну роботу, спрямовану на запобігання потраплянню у складні життєві обставини осіб/сімей; проводить оцінювання потреб особи/сім'ї з ознаками складних життєвих обставин у соціальних послугах та соціальній допомозі; планує соціальну роботу, надання соціальних послуг, соціальної допомоги, визначення методів соціальної роботи з мінімізації або подолання складних життєвих обставин особи/сім'ї, надає соціальні послуги особам/сім'ям, спрямовані на подолання або мінімізацію складних життєвих обставин. Також він зобов'язаний: не допускати негуманних і дискримінаційних дій щодо об'єктів соціальної роботи, в тому числі з вразливими категоріями дітей та сім'ями з дітьми, вживати заходів щодо запобігання виникненню складних життєвих обставин у сім'ї отримувача соціальних послуг та здійснювати профілактичні заходи щодо запобігання вилученню дітей із сім'ї, своєчасно виявляти сім'ї, дітей та молодь, які перебувають у складних життєвих обставинах та надавати необхідну допомогу у вирішені їх проблем, насамперед на ранніх етапах сімейних криз, терміново реагувати на випадки жорстокого поводження з дітьми, насильства над ними, інформувати залежно від ситуації органи і служби у справах дітей та вживати заходів до чинного законодавства. інформувати батьків про обов'язки й відповідальність за виховання дітей та можливість притягнення до відповідальності батьків, які не забезпечують належний догляд та виховання дітей відповідно до чинного законодавства, в разі жорстокого поводження чи невиконання батьками своїх обов'язків стосовно дітей інформувати органи відповідно до чинного законодавства, здійснювати соціальний супровід та створювати умови для самостійного розв'язання життєвих проблем, що виникають у сім'ї, з метою мінімізації негативних наслідків або повного подолання складних життєвих обставин сім'ї або особи, невідкладно інформувати керівництво про складні та надзвичайні ситуації, які виникають у ході роботи.
Рішенням управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради «Про надання соціальних послуг № 154 від 12.08.2025» ОСОБА_4 здійснювала соціальний супровід сім'ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах - сім'ї ОСОБА_8 , у якій знаходився малолітній ОСОБА_7 , 2015 року народження, та у якого була група інвалідності категорії підгрупи А діагноз «Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок вродженої патології ЦНС».
Починаючи з серпня ОСОБА_4 складала акти обстеження сім'ї з відповідними висновками. Зокрема, акти датовані 06.08.2025, 08.08.2025, 09.08.2025, 11.08.2025, 22.08.2025, 05.09.2025, 30.09.2025, 17.10.2025, 23.10.2025, 27.10.2025, 30.10.2025, 21.11.2025, 15.12.2025.
В указаних актах ОСОБА_4 констатувала необхідність покращення умов проживання дитини, звернення до медичного закладу, проведення бесід з матір'ю, попередження про виконання батьківських обов'язків.
При цьому, обстежуючи сім'ю ОСОБА_4 бачила умови проживання дитини ОСОБА_9 , 2015 р.н. і те, що дитина має значну втрату ваги для свого віку і з таким діагнозом хвороби знаходиться в неналежних умовах, а мати неспроможна самостійно покращити умови проживання дитини.
Внаслідок недостатнього харчування та неотримання належної медичної допомоги, 16.12.2025 близько 19:30 настала смерть малолітнього сина ОСОБА_7 .
За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, - неналежне виконання професійних обов'язків щодо охорони життя та здоров'я неповнолітнього внаслідок несумлінного ставлення до них, якщо воно спричинило смерть неповнолітнього.
18.12.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
- протокол огляду місця події від 16.12.2025, яким зафіксовано смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло якого виявлено в одній із кімнат будинку за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що тіло дитини знаходиться у стані значного зниження маси тіла;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2025, яким встановлено, що до 19.05.2025 року померлим ОСОБА_7 опікувалась покійна бабуся ОСОБА_11 і до того часу дитина ходила, трішки схуднувши. Після смерті бабусі догляд за ОСОБА_12 почала здійснювати мама ОСОБА_13 , яка часто залишала ОСОБА_12 , який став лежачим самим у дома;
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.12.2025, яким встановлено, що зазвичай померлим ОСОБА_7 опікувалась покійна бабуся, а після її смерті ОСОБА_12 часто залишався зі старшим братом, оскільки мама ОСОБА_13 постійно займалась власними справами у місті та на АЗС. При цьому, як вказала свідок ОСОБА_13 офіційно ніде не працює, проживає за рахунок пенсії і на її слова відвести ОСОБА_12 в лікарню, ОСОБА_13 повідомляла, що немає часу та грошей;
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 17.12.2025, яким встановлено та підтверджено факт відсутності догляду за покійним ОСОБА_12 після смерті бабусі;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.12.2025, яким встановлено, що у ОСОБА_17 спостерігається низький батьківський потенціал, останній надано рекомендації щодо звернення до органу соціального захисту для отримання реабілітаційних послуг дитини, однак рекомендації було проігноровано;
- документи вилучені у сімейного лікаря за результатами медичного огляду, якими констатовано, що при погіршенні стану здоров'я дитини мати - ОСОБА_8 відмовлялася від госпіталізації;
- акти обстеження сім'ї, якими констатовано відсутність піклування за дитиною з боку матері та ігнорування надання дитині медичної допомоги;
- протокол обшуку приміщення кабінету № 1 Могилів-Подільського територіального центру соціального обслуговування від 17.12.2025;
- протокол обшуку приміщення Могилів-Подільської міської ради від 17.12.2025;
- протокол обшуку приміщення КНП «Могилів-Подільський МЦПМСД» від 17.12.2025.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, продовжити злочинну діяльність, вважаємо за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Зважаючи на те, що подія із смертю дитини набула суспільного резонансу орган досудового розслідування вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, передбачений статтями 179, 194 КПК України, є найбільш м'яким запобіжним заходом та застосовується у випадках, коли наявні ризики, визначені статтею 177 КПК України, можуть бути усунуті шляхом покладення на підозрюваного відповідних процесуальних обов'язків.
Разом з тим, з урахуванням характеру та ступеня ризиків, встановлених у даному кримінальному провадженні, застосування особистого зобов'язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 не здатне забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Зокрема, особисте зобов'язання не передбачає реального механізму контролю за поведінкою підозрюваної, її місцем перебування та колом контактів, що унеможливлює ефективне запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, знищення або спотворення доказів, а також іншого перешкоджання кримінальному провадженню.
Покладення обов'язків не може гарантувати їх фактичне виконання з боку підозрюваної, з огляду на наявність у неї об'єктивної зацікавленості уникнути кримінальної відповідальності.
Таким чином, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не здатне нейтралізувати наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до статті 182 КПК України, застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, шляхом створення для нього майнових обмежень.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні застосування застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 є неефективним та таким, що не досягне своєї процесуальної мети.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана не має грошових коштів у розмірі, достатньому для внесення застави, яка відповідала б тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та рівню наявних ризиків. Внесення ж застави у мінімальному розмірі не створить для підозрюваної належного стримуючого ефекту та не гарантуватиме виконання нею процесуальних обов'язків.
Крім того, сам по собі майновий характер застави не забезпечує запобігання таким ризикам, як незаконний вплив на потерпілого та свідків, знищення або спотворення доказів, а також інше перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки зазначені дії можуть бути вчинені незалежно від наявності або відсутності фінансових обмежень.
За таких обставин застосування застави не відповідає принципу пропорційності, не забезпечує досягнення цілей кримінального провадження та не є достатнім заходом для нейтралізації встановлених ризиків.
На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2026 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховищ та визначеного органом місцевого самоврядування. 3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні. 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав:
ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вчасно отримала копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується сукупністю встановлених під час досудового розслідування обставин. Так, підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а також реальну загрозу призначення покарання у виді обмеження або позбавлення волі строком до п'яти років із додатковими санкціями, може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що підозрювана не обмежена правовим режимом воєнного стану, має об'єктивну можливість змінювати місце свого проживання, вільно пересуватися територією України, а також залишити її межі, що ускладнить або унеможливить забезпечення її участі у слідчих та процесуальних діях, а також подальший судовий розгляд кримінального провадження.
Таким чином, існує реальна загроза того, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлюється тим, що підозрювана ОСОБА_4 обізнана з обставинами кримінального правопорушення, а також з тим, які саме документи, предмети та інші матеріальні носії інформації можуть бути використані стороною обвинувачення як докази її протиправної діяльності.
Перебуваючи на волі без належного процесуального контролю, підозрювана має реальну можливість знищити, приховати або спотворити зазначені речі чи документи, у тому числі шляхом їх знищення, підроблення або впливу на осіб, у володінні яких вони можуть перебувати, що ускладнить або унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, існує обґрунтований ризик перешкоджання повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на докази.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується характером взаємовідносин підозрюваної зі свідками у даному кримінальному провадженні. Зокрема, свідки є колегами та знайомими підозрюваної, проживають з нею в одному населеному пункті, мають спільне коло спілкування та постійні соціальні контакти.
За таких обставин підозрювана має реальну можливість безперешкодно контактувати зі свідками, впливати на їхню поведінку, схиляти до надання показань на її користь, умовляти до відмови від дачі показань або ж до надання неправдивих відомостей з метою спотворення фактичних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи зацікавленість підозрюваної у результатах кримінального провадження та прагнення уникнути кримінальної відповідальності, наявний ризик незаконного впливу на свідків є реальним, обґрунтованим та таким, що може бути реалізований у будь-який момент.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у можливості вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ускладнення або зрив досудового розслідування та судового розгляду іншим чином.
Зокрема, підозрювана може навмисно не з'являтися за викликами слідчого, прокурора або суду, повідомляти неправдиві відомості про причини неявки, зловживати процесуальними правами, створювати штучні перешкоди, у тому числі вигадуючи хвороби, для проведення слідчих та процесуальних дій, що призведе до затягування строків кримінального провадження.
Такі дії свідчитимуть про намір підозрюваної уникнути кримінальної відповідальності та перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується характером інкримінованого кримінального правопорушення, способом його вчинення, а також можливістю підозрюваної, перебуваючи без належних обмежень, продовжувати протиправну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність процесуальних обмежень створює умови, за яких підозрювана може використовувати своє службове становище, соціальні зв'язки або доступ до відповідних ресурсів для повторного вчинення аналогічних дій, що становить загрозу як інтересам кримінального провадження, так і суспільним інтересам загалом.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також наявність зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, можна зробити цілком виважений висновок про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, про що слідчий детально зазначив у клопотанні і з чим погоджується слідчий суддя.
Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п.4 ч.1 ст.176 КПК України - домашнього арешту, є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нею, а особисте зобов'язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , як застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене, а також те що підозрювана за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, стан її здоров'я та сімейні обставини, а також те, що виконання покладених на неї процесуальних обов'язків може бути забезпечено шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням на неї певних обов'язків, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2026 року включно, заборонивши їй покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку. Зобов'язати підозрювану прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховищ та визначеного органом місцевого самоврядування; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 137 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12025020160000587 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2026 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховищ та визначеного органом місцевого самоврядування.
3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Дана ухвала діє до 16 лютого 2026 року включно.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Вручити копію ухвали підозрюваній та її захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_18