Ухвала від 24.12.2025 по справі 138/2212/21

Справа № 138/2212/21

Провадження №:1-кс/138/1040/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021025160000274 від 21.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року у провадження слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021025160000274 від 21.07.2021 .

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернулася з заявою про повернення клопотання з огляду на необхідність його доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає поверненню останньому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021025160000274 від 21.07.2021 повернути останній без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4