Справа №:755/6645/19
Провадження №: 1-в/755/107/25
"19" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101060000104 від 25 травня 2017 року, справа № 755/6645/19 було закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. У той же час, судом не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, у рамках цього кримінального провадження, а саме, з безготівкових грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», із забороною розпоряджатися арештованими грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до державного бюджету.
Адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання, просив скасувати арешт.
Прокурор у судові засідання не з'явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надсилав.
Оголосивши клопотання, вислухавши позицію адвоката, дослідивши матеріали за клопотанням та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101060000104 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У судовому засіданні 29 липня 2022 року прокурором було вручено обвинуваченому обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, а саме було перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 та його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101060000104 від 25 травня 2017 року, було закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року (справа № 757/29991/18-к) в рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження № 42017101060000104 від 25 травня 2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема на банківські рахунки ОСОБА_4 , встановивши заборону розпоряджатися арештованими грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) до державного бюджету. При цьому питання про скасування арешту майна, судом вирішено не було.
Прокурором не надано обґрунтованих підстав вважати, що подальше застосування арешту накладеного на безготівкові грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківських рахунках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» як заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів, досі є необхідним.
Крім того ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року. З мотивів викладених в ухвалі вбачається, що не надано будь-яких доказів необхідності продовження існування накладеного арешту, заборона розпоряджатися грошовими коштами триває близько 7 років та не відповідає загальним інтересам і не є пропорційним, що є визначальними принципами при визначенні того чи відповідає втручання у право на мирне володіння майном вимогам статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, тому у подальшому застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі № 757/29991/18-к арешту на безготівкові грошові кошти відпала потреба.
Закриття кримінального провадження № 42017101060000104 від 25 травня 2017 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, не надання стороною обвинувачення будь-яких доказів необхідності продовження існування накладеного арешту, враховуючи, що термін дії покладеної на ОСОБА_4 заборони розпоряджатися грошовими коштами триває близько 7 років не відповідає загальним інтересам і не є пропорційним, що є визначальними принципами при визначенні того чи відповідає втручання у право на мирне володіння майном вимогам статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Наведені обставини свідчать про те, що у подальшому застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі № 757/29991/18-к арешту на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , відпала потреба, що є підставою для його скасування відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 174, 537-538 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19 та/або за іншим місцезнаходженням), а саме з: № НОМЕР_2; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4; № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; № НОМЕР_7; № НОМЕР_8; № НОМЕР_9; № НОМЕР_10; № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_2, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, №НОМЕР_19, № НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_27, № НОМЕР_28, НОМЕР_29, № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1