Справа № 368/1806/25
2-о/368/72/25
"24" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого Шевченко І.І.
за участю секретаря Назаренко А.І.
та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2025 року прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явилася, подавши до суду відзив, згідно якого просить розгляд справи слухати у відсутність представника міської ради та заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки у поданій заяві не надано належних і допустимих доказів, які б безсумнівно підтверджували факт спільного постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а саме: не надано жодного документального підтвердження реєстрації місця проживання заявника за однією адресою із спадкодавцем; відсутні офіційні документи, які б свідчили про ведення спільного господарства, здійснення спільних витрат, догляду тощо; до Кагарлицької міської ради не надходили жодні звернення, заяви чи документи від імені заявника або на його користь як особи, яка мешкала зі спадкодавцем.
З'ясувавши думку представника заявника, який заперечував проти поданої заяви заінтересованою особою, суд приходить до наступного.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна бо припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи виникає спір про право, суд залишає відповідну заяву без розгляду.
У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається також увага на те, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У даній справі заінтересованою особою є Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області і заявник ОСОБА_1 .
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства слід розуміти певний стан суб'єктивного права який пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.
Отже, з огляду на викладене, зважаючи на те, що з приводу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 існує спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без розгляду згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 294, 258-261 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 24.12.2025 р.
Суддя І.І. Шевченко