Рішення від 24.12.2025 по справі 386/2198/25

Справа № 386/2198/25

Провадження № 2/386/918/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, яка діє інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Клинівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршувалось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові.

Просить суд розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Клинівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Ухвалою суду від 25.11.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та її як представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в судовій повістці отриманий ним 18.12.2025, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

За відсутності заперечень позивачки та її представника про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Клинівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами протягом тривалого часу припинені, спільного господарства сторони не ведуть Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивача, яка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище, надала суду заяву про залишення їй прізвища ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої позивачкою квитанції АТ "ТАСКОМБАНК" №0589-8577-3781-7587 від 13.11.2025, остання за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивачки мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов адвокат Джулай Аліни Анатоліївни, яка діє інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у Клинівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.

Попередній документ
132890710
Наступний документ
132890712
Інформація про рішення:
№ рішення: 132890711
№ справи: 386/2198/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.12.2025 13:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Войцехівський Василь Іванович
позивач:
Войцехівська Валентина Борисівна
представник позивача:
Джулай Аліна Анатоліївна