справа № 754/19174/21
головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
провадження № 22-ц/824/9480/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
24 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року
у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Деснянського районного судуміста Києва від 20 лютого 2025 року задоволено позов ОСББ «Бальзака 65».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бальзака 65» заборгованість по оплаті внесків і платежів за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 12 875 грн 61 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до супровідного листа від 22 травня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказану ухвалу направлено представнику апелянта ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.226).
На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення ОСОБА_2 № 0610265465849. Причину повернення відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 227-228).
На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення ОСОБА_1 № 0610262756737. Причину повернення відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 229-230).
Відповідно до супровідного листа від 22 липня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року повторно направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.231).
На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № 0610269614938. Причину повернення відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 232-233).
Відповідно до супровідного листа від 08 серпня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року вчергове направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.234).
На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № 0610273702108. Причину повернення відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.235-236).
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська