Справа 359/10834/23
Провадження 11-кп/824/6448/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_2 , -
На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга зі змінами захисника ОСОБА_2 у прохальній частині якої він просив скасувати: «вирок Бориспільського районного суду Київської області від 07.11.2025 щодо ОСОБА_3 , ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 14.11.2023, ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 04.03.2025 та ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 29.04.2025».
У ході попереднього вивчення апеляційної скарги захисника були констатовані підстави для залишення без руху поданої апеляційної скарги, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Зміст положень ч.1 ст.392, ч.2 ст.395, п.3 ч.2 ст.396 КПК України, у взаємозв'язку із положеннями ч.1 ст.401, ч.1 ст.407 КПК України дає підстави для висновку про те, що апеляційна скарга може бути подана на конкретне судове рішення. Такий висновок обумовлений межами, завданнями та предметом апеляційного розгляду, що регламентовані Главою 31 КПК України. Тобто, об'єктом апеляційного перегляду є конкретне судове рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили, а не все провадження у цілому чи сукупність судових рішень.
Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на чотири окремі судові рішення фактично унеможливлює як здійснення перевірки апеляційної скарги на предмет дотримання строків на апеляційне оскарження судового рішення, так і перевірки відповідності апеляційної скарги іншим вимогам Глави 31 КПК України.
Крім цього, за правилами п.3 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. У контексті цього питання вартим уваги є те, що «Бориспільський районний суд Київської області» фактично не функціонує з 2004 року.
Наведене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги захисника та унеможливлює відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання захисником копії ухвали.
Вирішення питань щодо прийнятності апеляційної скарги, дотримання строків на апеляційне оскарження тощо, буде вирішуватися судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги які зазначені у цій ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1