Ухвала від 24.12.2025 по справі 756/15073/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/20624/2025

Унікальний №756/15073/25

УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року зазначену вище заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-2916/2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість у розмірі 1316962 доларів США 90 центів та 1668525,68 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення щодо боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо, коли його представник ознайомилась із матеріалами справи.

Таким чином, з текстом ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року він ознайомився лише 02 грудня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 17 грудня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 16 січня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана

Попередній документ
132890591
Наступний документ
132890593
Інформація про рішення:
№ рішення: 132890592
№ справи: 756/15073/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.12.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Розклад засідань:
14.11.2025 12:15 Оболонський районний суд міста Києва