23 грудня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 369/1995/24
провадження номер № 22-ц/824/17959/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року у складі судді Скрипник О.Г., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №303429 від 16 червня 2020 року у розмірі 83 905 грн 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року залишено без руху та надано їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2025 року (а.с.153).
Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 15 грудня 2025 року.
Однак ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, ураховуючи, що ОСОБА_1 у строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, недоліки апеляційної скарги не усунула, а саме, не звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року та повернути їй апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: