справа № 757/3134/22-ц головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
провадження № 22-ц/824/1903/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2025року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування - відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом повторно ухвалою від 03 липня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/3134/22-ц у суду першої інстанції, 17 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року», який набрав чинності з 08 лютого 2020 року вбачається, що п 8. ст. 353 ЦПК України ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності був виключений.
Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова