Справа №757/53381/25Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8746/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні № 42017000000001215 - прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 42017000000001215 від 21.04.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_7 та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 години наступного дня строком на два місяці, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у вказаний період часу.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , такі обов'язки:
- в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- здати на зберігання до уповноваженої установі свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну за їх наявності.
Строк виконання покладених обов'язків рахувати до 28.12.2025.
Обов'язки покладено на ОСОБА_7 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_8 .
Роз'яснено підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим її утриманням у Київському слідчому ізоляторі, строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування.
У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, визначити заставу у розмірі 2 000 000 (два мільйона) гривень.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, з доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2025 щодо ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби до 19.01.2025.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4