Єдиний унікальний номер справи № 372/6170/24
Провадження № 22-ц/824/13944/2025
18 грудня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
за участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей,
18 листопада 2024 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з зазначеним позовом. Предметом позову є зміна способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей.
Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції клопотання про призначення судової психологічної експертизи, посилаючись на необхідність встановлення психологічних аспектів щодо можливого способу участі матері у вихованні дітей.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі призначено судово-психологічну експертизу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 02 червня 2025 року відповідач подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено до розгляду справу у відкритому судовому засіданні.
29 липня 2025 року до апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу залишити без змін.
13 жовтня 2025 року від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
У судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавали.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з'явились, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника чи сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З огляду на викладене, враховуючи втрату апелянтом інтересу до розгляду апеляційної скарги та відсутність осіб, що приєдналися до скарги, заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько