Справа № 522/1445/25
Провадження № 2/522/3682/25
23 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Павлик І.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 017,00 грн,
28.01.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ПАТ “МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 017,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з анкетою -заявою на надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 12 000,00 грн на споживчі цілі строком на 12 місяців. 14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкриття поточного рахунку у гривні та приєднався до договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування на підставі чого був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 . 14.02.2020 між ПАТ “МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 403972, за умовами якого надано максимальний розмір ліміту - 12 000,00 грн на споживчі цілі, на строк з 14.02.2020 по 13.02.2021. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21.01.2025 становить 29 017,00 грн.
20.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ “МТБ БАНК» з метою отримання відкриття поточного рахунку у гривні та приєднався до договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування на підставі чого був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 .
14.02.2020 на підставі договору споживчого кредиту № 403972 ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом 12 000,00 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів у нього утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 21.01.2025 становить 29 017,00 грн.
Жодних доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем договору споживчого кредиту № 403972 від 14.02.2020, відсутності відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 017,00 грн задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, 68003, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28) 29 017,00 грн заборгованості за договором споживчого кредиту № 403972 від 14.02.2020.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, 68003, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28) 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Суддя І.А. Павлик