Справа № 522/21309/24
Провадження № 2/522/2996/25
11 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Коновал Д. І.,
представника позивача - Горбенка Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
18.08.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
19.08.2025 представником ОСББ «Парк Перемоги» подано письмові заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, в яких він просить зустрічну позовну заяву повернути заявнику, посилається на пропуск відповідачем строку на подання зустрічної позовної заяви та відсутність поважних причин для його поновлення, а також на те, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися судом господарської юрисдикції.
У судовому засіданні представник ОСББ «Парк Перемоги» Горбенко Д. С. проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечував з підстав, викладених в його письмових запереченнях.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гареєв Є. Ш. у судове засідання не з'явилися, від адвоката Гареєва Є. Ш. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гареєва Є. Ш. про відкладення розгляду справи відмовлено.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до положень частини четвертої статті 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи слідує, що ОСББ «Парк Перемоги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом № 02/04/20 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» від 22.04.2020, якими затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб'єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи,в яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року в справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) вказано, що предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства. Отже, спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб'єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов'язаних з управлінням такою особою, між суб'єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).
Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.
Зі змісту зустрічної позовної заяви слідує, що предметом позову є оскарження відповідачем рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом № 02/04/20 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» від 22.04.2020.
Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, заявлені у зустрічному позові вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції господарського суду, у зв'язку з чим у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 193, 188, 258-260 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 24.12.2025 .
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА