Ухвала від 24.12.2025 по справі 207/918/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/13019/25 Справа № 207/918/24 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Південного районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Південного районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 15.12.2025 через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції місцевого суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Згідно відмитки в оскаржуваному рішенні, його повний текст оскаржуваного ріщшення складено 22 жовтня 2025 року.Останнім днем на апеляційне оскарження з моменту складання повного тесту є 21.11.2025. Згідно письмової розписки від 27.11.2025, представник апелянта отримала повний текст оскаржуваного рішення 27.11.2025.

Однак, в апеляційні скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 23529 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн) 53 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Південного районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна

Попередній документ
132889916
Наступний документ
132889918
Інформація про рішення:
№ рішення: 132889917
№ справи: 207/918/24
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за договором про споживчий кредит
Розклад засідань:
26.04.2024 09:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.05.2024 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
24.07.2024 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
13.08.2024 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
11.09.2024 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
09.10.2024 11:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
07.11.2024 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
02.12.2024 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
07.01.2025 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
10.02.2025 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
08.07.2025 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
02.09.2025 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.09.2025 11:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
13.10.2025 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
04.03.2026 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСТРОВА ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БИСТРОВА ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Луньова Вікторія Володимирівна
позивач:
"Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний Ощадний Банк України"
представник відповідача:
Єсіпова Катерина В'ячеславівна
представник позивача:
Борзенко Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ