Провадження № 22-ц/803/11394/25 Справа № 178/17/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про повернення справи до суду першої інстанції
24 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовський Сергій Іванович, Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, -
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовський Сергій Іванович, Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається із оскаржуваного рішення, позивачі зазначені, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тоді як згідно апеляційної скарги, позивачі зазначені, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), таким чином суду 1 інстанції слід уточнити прізвища позивачів відповідно до їх паспортних даних.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовський Сергій Іванович, Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності- повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, для усунення описки в місячний строк після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду І.Ю.Ткаченко