Ухвала від 17.12.2025 по справі 185/5208/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кс/803/8009/25 Справа № 185/5208/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву тимчасово виконуючого обов'язки начальника державної установи “Менської виправної колонії (№91)», про роз'яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №42022131610000555 від 09.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про роз'яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №42022131610000555 від 09.12.2022 року щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, про необхідність роз'яснення вироку в частині початку відрахування строку покарання.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду до суду не з'явились, клопотань про обов'язковий розгляд справи за їх участі не подавали, враховуючи, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі сторін.

Перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами викладеними у заяві, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За приписами наведеної норми кримінального процесуального закону слідує, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Перевіряючи доводи представника державної установи “Менська виправна колонія (№91)», колегія суддів знаходить їх слушними та вважає за необхідним роз'яснити вказаний вирок в частині відрахування початку строку покарання.

За вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні №42022131610000555 від 09.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - в частині призначеного покарання скасовано.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з розрахунку день за день з 25 січня 2023 року по 22 березня 2023 року та з 29 травня 2025 року по дату набрання цим вироком, законної сили. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Згідно довідки начальника “Дніпровської установи виконання покарань №4», ОСОБА_4 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року був затриманий 29 травня 2025 року та доставлений до установи виконання покарань 30 травня 2025 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення, день за день з 25.01.2023 по 22.03.2023 року та з 29.05.2025 року по дату набрання вироком суду законної сили. Враховуючи, що ОСОБА_4 29 травня 2025 року, згідно протоколу був затриманий, початок строку відрахування слід рахувати, саме з цієї дати.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим заява начальника державної установи “Менської виправної колонії (№91)», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву тимчасово виконуючого обов'язки начальника державної установи “Менської виправної колонії (№91)», про роз'яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №42022131610000555 від 09.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - задовольнити.

Роз'яснити, що згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року початок строку відрахування покарання ОСОБА_4 , слід вважати 29 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132889645
Наступний документ
132889647
Інформація про рішення:
№ рішення: 132889646
№ справи: 185/5208/23
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.08.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 19.04.2023
Розклад засідань:
06.06.2023 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.07.2023 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2023 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.10.2023 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.11.2023 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.12.2023 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.01.2024 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.01.2024 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:45 Дніпровський апеляційний суд
29.07.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.10.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
23.06.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
08.07.2025 12:20 Дніпровський апеляційний суд
15.08.2025 12:30 Дніпровський апеляційний суд
29.09.2025 13:00 Дніпровський апеляційний суд
30.09.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
17.12.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТИМЧЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТИМЧЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
державний обвинувач:
Луганська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
державний обвинувач (прокурор):
Луганська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
захисник:
Кузьменко Вікторія Вікторівна
Мелешко Іван Володимирович
Соболєв Євгеній Валентинович
обвинувачений:
Болкуневич Микола Вікторович
прокурор:
Беднарський Антон Євгенович
Здибель Олександр Станіславович
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РУДЕНКО В В