Справа № 552/6061/25 Номер провадження 22-ц/814/4897/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
23 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Дряниця Ю.В., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Клименка Тараса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 476224-КС-004 про надання кредиту від 24.07.2024 в розмірі 22776,77 грн., 1986,37 грн судових витрат, а всього стягнути 24763 грн 14 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні чотирнадцять копійок).
01.12.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано апеляційну скаргу представника Клименка Тараса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року.
18.12.2025 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалюючи рішення місцевий суд не вирішив питання щодо позовних вимог у розмірі 2927,36 грн. та не зазначив щодо них у резолютивній частині рішення.
Згідно вимог ч. 1 п.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, внаслідок нерозглянутої іншої частини позовних вимог не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.
В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: __________________ Ю.В. Дряниця _________________ О.І. Обідіна