24.12.2025 Справа № 756/20118/25
Ун.№756/20118/25
Пр.№2-о/756/663/25
про залишення заяви без руху
24 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт місця народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце у Одеській області, Кр-Октябрський район, село Красні окни, що необхідно їй для оформлення громадянства Республіки Молдова та здійснення інших юридично значущих дій.
Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294, 315, 318 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду, зокрема, за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Заявницею зазначено мету встановлення факту оформлення громадянства Республіки Молдова та здійснення інших юридично значущих дій.
Однак, заявницею не надано до суду докази звернення до компетентних органів Республіки Молдова для отримання громадянства, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
Крім того, метою встановлення факту зазначено - здійснення інших юридично значущих дій, яких саме не зазначено.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Частиною третьою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Згідно поданої заяви заявник не визначила коло заінтересованих осіб, що не відповідає вимогам та положенню ч.4 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Вимоги, яким має відповідати позовна заява визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Заяву подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Вищевказані недоліки заявниця повинна усунути шляхом подання до суду посилання на докази, про які зазначено вище, а саме: докази звернення до компетентних органів Республіки Молдова для отримання громадянства та рішення щодо такого звернення, залучити до участі у справі заінтересованих осіб, зазначити дані заінтересованих осіб, а також надати нову редакцію заяви та її копії з доданими до неї документами відповідно до кількості заінтересованих осіб.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що заяву подано заявником без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, про які зазначено вище.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Майбоженко