Справа № 752/28094/25
Провадження № 3/752/9481/25
Суддя Коваль В.О.
01.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючим в.о. директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Інституту проблем математичних машин та систем Національної академії наук України (далі - інститут), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 7 частини першої статті 46 цього ж Закону 17.01.2024 під час заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (виправленої) (унікальний ідентифікатор документа - 03da12fa-21dе-4615-889d-1226fd1c6900 (далі - декларація), зазначив завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 644 130,31 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.
А також, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Інституту проблем математичних машин та систем Національної академії наук України (далі інститут), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог 7 частини першої статті 46 цього ж Закону 20.02.2024 під час заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік (виправленої) (унікальний ідентифікатор документа - b30f1cfc-6307-468е-а67d-7be8аb96fe3f (далі - декларація), зазначив завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 745 767,80 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.
А також, ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки директора Інституту проблем математичних машин та систем Національної академії наук України (далі - інститут), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог 7 частини першої статті 46 цього ж Закону 18.03.2025 під час заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік (виправленої) (унікальний ідентифікатор документа - 479b5cb0-с5а0-4f4а-8d07-3c2044f1f955 (далі - декларація), зазначив завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 907 458, 69 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши всі викладені фактичні обставини.
Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Частиною 4 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до даної статті, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, суб'єкт декларування ОСОБА_1 у порушення вимог пунктів 2, 3, 7 частини 1 статті 46 Закону, 17.01.2024, 20.02.2024 та 18.03.2025 при поданні щорічних декларацій за 2022, 2023, 2024 роки відповідно вказав завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальні суми 644 130,31 грн., 745 767,80 грн. та 907 458, 69 грн.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються відомості про фінансові зобов'язання суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі отримані кредити, позики, зобов'язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду, зобов'язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення. Відомості щодо фінансових зобов'язань включають дані про вид зобов'язання, його розмір, валюту зобов'язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов'язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов'язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов'язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.172-6, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваль