Справа №705/7416/25
2-о/705/222/25
24 грудня 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Годік Л.С.
секретар судового засідання Запорожченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Уманської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1996 року про належність їй 1/5 частини квартири по АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що їй, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири по АДРЕСА_1 . При здійсненні оформлення свідоцтва була допущена помилка в написані прізвища, а саме в рядку №10 свідоцтва вказано особу « ОСОБА_5 ». Така ж описка наявна і в її доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тобто, прізвище написане з опискою, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєї власністю на свій розсуд. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу виникла у зв'язку з необхідністю виділення частки в натурі для подальшого розпорядження часткою майна, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду.
Заявниця ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, не з'явилася. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету, проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечують.
Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, не з'явилася.
Заінтересована особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, не з'явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що Свідоцтво №6984 про право власності на житло видане 18 грудня 1996 року Уманським відділом житлового господарства на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 8).
Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).
Картка фізичної особи-платника податків, видана Уманською ОДПІ ОСОБА_4 (а.с.8-9).
Згідно повідомлення Виконавчого комітету Уманської міської ради №01/02-01/М-1249/7750 від 19.11.2025 щодо виправлення описки у свідоцтві про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 18 грудня 1996р. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що внесення виправлень до правовстановлюючих документів не відноситься до компетенції Уманської міської ради, та рекомендовано для вирішення справи по суті звернутися до суду (а.с.10).
Вище зазначена розбіжність у написанні прізвища обмежує права ОСОБА_4 , адже вона позбавлена можливості розпорядитися належною частиною квартири.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,
Заяву- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.12.1996 року на праві приватної власності про належність 1/5 частини квартири по АДРЕСА_1 .
На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Леся Сергіївна Годік