Провадження № 2/359/718/2025
Справа № 359/10110/24
23 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою -
18 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Бориспільської міської ради, уточнивши який 04 листопада 2024 року представник позивача просив суд : стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 41 851,42 грн. та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 липня 2009 року між Іванківською сільською радою, правонаступником якої є Бориспільська міська рада, (орендодавець) та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, згідно якого в строкове платне користування надано земельну ділянку загальною площею 0,0570 га (кадастровий номер 3220884001:01:035:0020), яка розташована у с. Іванків, Бориспільського район строком на 49 років для обслуговування будівлі (магазину). Вказаний Договір зареєстровано в реєстрі за № 1719. Зазначений вид іншого речового права, а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220884001:01:035:0020 та відомості про суб'єкта речового права ( ОСОБА_1 ) зареєстровано та внесено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5701789. Однак, не важаючи на взяті зобов'язання з повного і своє- часного внесення орендної плати ОСОБА_1 не виконав умов договору, що підтверджується відомостями, наданими ГУ ДПС у Київській області. Згідно цих відомостей та розрахунку заборгованості станом на 01 вересня 2024 року заборгованість орендаря перед орендодавцем за користування земельною ділянкою становить 41 851, 42 грн. У зв'язку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встанов-лено строки для вчинення процесуальних дій.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті з викликом і повідомленням сторін.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, а розгляд справи просив здійснити у його та позивача відсутність.
Також, від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Білика Г.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позов, пояснень, клопотань чи заяв на адресу суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов наступного висновку.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Судом встановлено, що 14 липня 2009 року між Іванківською сільською радою правонаступником якого є Бориспільська міська рада (орендодавець) та громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно якого в строкове платне користування надано земельну ділянку загальною площею 0,0570 га (кадастровий номер 3220884001:01: 035:0020), яка розташована у с. Іванків, Бориспільського район строком на 49 років для обслугову-вання будівлі (магазину). Вказаний Договір зареєстровано в реєстрі за № 1719 (а.с. 9-11).
Зазначений вид іншого речового права, а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220884001:01:035:0020 та відомості про суб'єкта речового права ( ОСОБА_1 ) зареєстровано та внесено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5701789 (а.с. 19).
У подальшому 19 травня 2014 року до Договору вносились зміни, про що було укладено договір про внесення змін до договору від 14 липня 2009 року (а.с.17-18).
Пункти 2, 5, 9 Договору викладено в наступній редакції: 2. В оренду передається Земельна ділянка, кадастровий номер 3220884001:01:035:0020, загальною площею 0,0570 га забудованих земель, за рахунок земель комунальної власності в селі Іванків Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 21 лютого 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, номер запису про право власності 4798879, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 301439232208. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 3202131682014, виданого ОСОБА_4 . Державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, земельна ділянка має наступні Характеристики; кадастровий номер земельної ділянки 3220884001:01:035:0020; площа земельної ділянки - 0,0570 га; вид використання - для обслуговування магазину; форма власності комунальна; склад угіль - землі які використовуються в комерційних цілях, дата реєстрації іншого речового права 14 липня 2009 року, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року за № 1051, не зареєстровані. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 182172 гривні 63 копійки. 9. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 5 договору: 9108 гривень 63 копійки щорічно.
Заборгованість за користування земельною ділянкою підтверджується листом Головного управління ДПС у Київській області від 02 листопада 2023 року за № 17353/5/10-3613-06-10 в якому зазначено, що у платника податків ОСОБА_2 податковий борг за кодом бюджетної класифікації 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» відсутній.
Відповідно до листа начальника фінансового управління Бориспільської міської ради Фесун Л. у період з 01 січня 2021 року по 12 вересня 2024 року кошти за оренду землі від ОСОБА_5 до міського бюджету не надходили (а.с. 24).
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі, у строки, встановлені у договорі.
Пунктом 14.1.136 ст.14 ПК України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користу-вання земельною ділянкою.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умови орендного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за користуванням земельною ділянкою у загальному розмірі 41 851, 42 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у загальній сумі 41 851, 42 грн., є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції №737 від 16 вересня 2024 року вбачається, що при пред'явленні позову Бориспільська міська рада сплатила судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 коп.
Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень 00 коп.
Керуючись ст. 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 223, 280-282, 259-260, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позов Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 41 851 (сорок одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Інформація про позивача : Бориспільська міська рада, адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 04054903.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , відомості про паспорт відсутні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 23 грудня 2025 року
Суддя Л.В. Яковлєва