Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9319/25
Провадження № 2/357/4359/25
23 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Сомок О. А.
при секретарі Пугач В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.
23 червня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Рижко Г.О. було відкрито провадження у вказаній справі.
У зв'язку із наказом суду від 06.11.2025 № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю один рік, 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено розпорядження № 143.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24 листопада 2025 року, справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А.
Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року було прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.
17 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь на запит з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до якої додано копію актового запису про смерть №689 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. З вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23 грудня 2025 року представник позивача в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява, в якій представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» Недоступ Т.В. просила справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто, з моменту смерті фізична особа не може мати цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом вказаної норми замінити сторону її правонаступником можливо в разі смерті фізичної особи або з інших підстав на будь-якій стадії судового процесу, тобто, якщо ця особа вибула після відкриття провадження у справі.
В даному випадку вимоги були пред'явлені до померлої особи відповідача ОСОБА_1 , смерть якої настала у 2021 році, ще до звернення позивача з даним позовом та до відкриття провадження у справі, а тому дана справа, де вимоги пред'явлені до померлої особи, не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості, в частині вимог заявлених до ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючисьст. 25 ЦК України, ст. 4, 255, 353 - 355 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частинівимог заявленихдо ОСОБА_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. А. Сомок