Справа № 288/2152/25
Провадження № 1-кс/288/358/25
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
24 грудня 2025 року . селище Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12025060660000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мохначка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацююча, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12025060660000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою вона проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, а також погіршенні якості її життя. Так, ОСОБА_5 , не маючи підґрунтя, вчиняла щодо своєї матері дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликала у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричиняла емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Так, 26.04.2025 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , затіяла сімейний скандал, в ході якого ображала нецензурною лайкою та образливими словами свою матір ОСОБА_7 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
У зв'язку з вчиненням домашнього насильства в сім'ї, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Попільнянського районного суду від 22.05.2025 ОСОБА_5 визнано винною за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.
Надалі, 08.09.2025 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.3 ст.173-2 КУпАП., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , затіяла сімейний скандал, в ході якого ображала нецензурною лайкою та образливими словами свою матір ОСОБА_7 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
У зв'язку з вчиненням домашнього насильства в сім'ї, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Попільнянського районного суду від 08.10.2025 ОСОБА_5 визнано винною за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.
В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_8 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та 25.11.2025 близько 20 год. 00, перебуваючи у веранді будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , що виразилося у формі образ словами нецензурної лайки та фізичної розправи, а також фізичне насильство, а саме ОСОБА_5 своїми руками взяла за кисті рук потерпілу, стиснула їх, та надалі праву руку заламала за спину потерпілій, внаслідок чого у ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді дісторзії зв'язок правого плечового суглобу, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, та фізичний біль.
У зв'язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного та фізичного насильства щодо своєї матері ОСОБА_9 , вказані дії призвели до розладів її здоров'я, погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних та фізичних страждань останньої.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо своєї матері, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, яке призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме:
-заявою ОСОБА_7
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-повідомлення про підозру ОСОБА_5
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
-іншими матеріалами в їх сукупності.
Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 раніше не судима.
Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено найтяжче покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:
1)незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні;
2)переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 без застосування до останньої запобіжного заходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що остання є особою працездатного віку, ніде не працює, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, шляхом зміни місця проживання.
Також, наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом застосування шантажу, психічного впливу, підкупу, вмовляння, залякуванням, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки потерпілою є мати підозрюваної, а свідок співмешканець.
На підставі вказаного вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на неї процесуальних обов'язків та зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
Вважає за необхідність застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, пов'язаний з направлення останньої для проходження програми для кривдників (комплексу заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов'язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків).
Беручи до уваги викладене, а також те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для запобігання ризикам, які існують.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а саме по 23.02.2026, включно, та покласти на неї обов'язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
5) направити ОСОБА_5 до Корнинської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.
Роз'яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє її від обов'язку пройти таку програму.
За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.
Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрювану, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025060660000182 від 12.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і подане старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О'Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, серед іншого.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких:
1) заборона перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства;
2) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
4) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Частиною 1 ст. 28 Закону визначено, що суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є органи місцевого самоврядування.
Враховуючи встановлені рижики, а саме, що ОСОБА_5 може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, доказом існування даного ризику є те, що остання є особою працездатного віку, ніде не працює, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, шляхом зміни місця проживання; незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, шляхом застосування шантажу, психічного впливу, підкупу, вмовляння, залякуванням, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки потерпілою є мати підозрюваної, а свідок співмешканець, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 із застосуванням до ОСОБА_5 обмежувального заходу, пов'язаного з направлення останньої для проходження програми для кривдників (комплексу заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов'язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків).
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мохначка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, непрацююча, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а саме по 21.02.2026, включно, та покласти на неї обов'язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
5) направити ОСОБА_5 до Корнинської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.
Роз'яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє її від обов'язку пройти таку програму.
За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст.390-1 КК України.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060660000182 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1