Справа №295/17869/25
1-кс/295/6501/25
щодо розгляду скарги
19.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кожним зі 161-го військовослужбовця (згідно з долученим переледіком) кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 407, 408 КК України відповідно до поданого військовою частиною НОМЕР_1 повідомлення від 16.12.2025.
Скарга обгрунтована тим, що в період з 10.07.2022 по 12.10.2025 Військова частина НОМЕР_1 на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України направила 161-у заяву разом з матеріалами службової пепервірки про вчинення військовослужбовцями кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 407, 408 КК України.
Проте зазначено, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення військовослужбовцями кримінальних правопорушень не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.
16.12.2025 представник військової частини НОМЕР_1 направив запит про надання інформації щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте станом на день звернення зі скаргою відповідь не надходила.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 17.12.2025 відкрито провадження за скаргою.
В судове засідання представник заявника не з'явився, в скарзі просив її розгляд здійснювати без його участі (на звороті а.с. 4).
Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в період з 10.07.2022 по 12.10.2025 Військова частина НОМЕР_1 на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України направила 161-у заяву разом з матеріалами службового розслідування про вчинення військовослужбовцями кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407,408 КК України (а.с. 15-97).
16.12.2025 представник військової частини НОМЕР_1 направив до ТУ ДБР запит про надання інформації, в якому просив повідомити про відкриття чи відмову у відкритті кримінальних проваджень за повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями, які були направлені попередньо згідно з долученим переліком відносно 161-ї особи (а.с. 98-109).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши зміст направленого уповноваженою особою Військової частини запиту від 16.12.2025 про надання інформації про реєстрацію кримінальних проваджень за попередньо поданими повідомленнями, слідчий суддя робить висновок, що цей запит не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, в ньому відсутній будь-який виклад обставин, який би міг свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що у період з 10.07.2022 по 12.10.2025 Військова частина стосовно кожного окремого військовослужбовця до органу досудового розслідування направляла разом з матеріалами службових перевірок повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке підлягало б реєстрації в порядку ст. 214 КПК України.
У разі, якщо заявник вважає, що орган досудового розслідування не дотримався вимог ст. 214 КПК України щодо реєстрації кримінального провадження, така бездіяльність підлягала б оскарженню на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України.
За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.
У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз'яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».
На думку слідчого судді, представник військової частини ОСОБА_3 , подаючи скаргу на бездіяльність, яка спричинена невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення за запитом від 16.12.2025, намагається виправдати пасивну поведінку, яка спричинила пропуск строку звернення зі скаргами з приводу оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка могла полягати у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за кожним з поданих повідомлень відносно конкретного військовослужбовця.
З огляду на те, що слідчий суддя дійшов висновку, що запит про надання інформації від 16.12.2025 за своїм змістом не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні підстави вважати, що орган досудового розслідування був зобов'язаний зареєструвати кримінальне провадження на його підставі.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено, що орган досудового розслідування допустив неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за запиом про надання інформації від 16.12.2025, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги, поданої представником Військової частини НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1