Cправа № 166/1856/25
Gровадження 1-кп/166/154/25
іменем України
24 грудня 2025 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відекоконференції, клопотання прокурора про продовження строку триманням під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 12025030000000605, відомості про яке внесено до ЄРДР 21 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною технічною освітою, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, працюючого керівником ТОВ "Волиньагрогруп", несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
До суду 22.12.2025 року через систему "Електронний суд" прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 21.07.2025 близько 19 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі озера Святе у с. Тур Ковельського району Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи його настання, в ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 під час спільного розпивання алкогольних напоїв, утримуючи в руці ніж, умисно наніс ним не менше двох ударів в область шиї ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї з пошкодженням яремної вени, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_4 вдалося втекти з місця події.
ОСОБА_6 22.07.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день пред'явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України
23 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, дію якого цим же судом продовжено до 14 листопада 2025 року включно.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено на два місці до 10 січня 2026 року включно.
Разом з тим, заявлені під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшилися та продовжують існувати . На даний час встановлено наявність ризиків , передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, з метою уникнення покарання може залишити місце свого проживання і переховуватись від суду.
Окрім цього, обвинувачений може впливати на потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому є ризик , передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, анкетні дані яких відомі ОСОБА_6 ..
Також , враховуючи насильницький характер вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому обвинувачується, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищезазначеним ризикам.
Особисте зобов'язання відносно ОСОБА_6 не може бути застосовано , оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи , що дає підстави вважати , що обов'язки , передбачені ст. 194 КПК України, ним виконані не будуть.
Особиста порука не може бути застосовано відносно обвинуваченого тому , що особа , яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитится за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 184 КПК України, відсутня.
Прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом з підстав, наведених у ньому . Зазначив, що на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 висловив думку , що обвинуваченого не потрібно тримати під домашнім арештом, оскільки він працює.
Обвинувачений, його захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом не обгрунтовано. Також він ствердив, обвинувачений не порушував покладених на нього обов'язків.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст. 199 КПК України,клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 вересня 2025 року, який ухвалою слідчого судді цього ж суду продовжено до 14 листопада 2025 року включно, з покладенням обов'язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; в період з 22 години по 07 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Увалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено на два місяці до 10 січня 2026 року включно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України при застосуванні запобіжного заходу на теперішній час не зменшилися, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом , заборонивши в період з 22 години по 07 годину відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та покласти на нього обов'язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а відтак необхідно відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, його захисника про застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.181,199,350 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 23 лютого 2026 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- в період з 22 години по 07 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;
- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1