Ухвала від 24.12.2025 по справі 320/19612/23

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа №320/19612/23

адміністративне провадження № К/990/51832/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №320/19612/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення Правління Національного банку України від 07.03.2023 №89-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Провадження в адміністративній справі №320/19612/23 закрито.

Суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням особливостей заявленого предмета позову цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає те, що, на його думку, апеляційним судом не враховані висновки Верховного Суду та рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зміст статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після їх апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга зазначеної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 120/5487/20-а, від 28 грудня 2020 року у справі №640/19873/19, від 09 червня 2020 року у справі № 640/2719/20, від 21 липня 2020 року у справі № 560/908/20, від 09 липня 2020 року у справі № 640/3745/20, від 26 травня 2021 року у справі № 640/1953/18, від 13 лютого 2023 року у справі №560/10142/22, від 23 березня 2023 року у справі №640/12846/22, від 03 квітня 2023 року у справі №440/8190/21, від 27 травня 2024 року у справі №320/27857/23.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 248, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №320/19612/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа

Попередній документ
132884281
Наступний документ
132884283
Інформація про рішення:
№ рішення: 132884282
№ справи: 320/19612/23
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (23.01.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.08.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
04.10.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
17.01.2024 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2024 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.04.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.06.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.08.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
29.10.2024 13:15 Київський окружний адміністративний суд
09.12.2024 13:15 Київський окружний адміністративний суд
12.02.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.04.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.10.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
ЧИРКІН С М
3-я особа:
ПАТ "АЙБОКС БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
відповідач (боржник):
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Дробот Володимир Іванович
представник позивача:
Давидченко Андрій Васильович
представник скаржника:
Музичук Леся Василівна
Решетило Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
МАРИЧ Є В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М