24 грудня 2025 року
м. Київ
справа №140/3766/25
адміністративне провадження № К/990/54049/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 140/3766/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіа Тех» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдіа Тех» звернулося до суду з позовом до Волинської митниці, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 25 березня 2025 року №UA205140/2025/000131/2;
- визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25 березня 2025 року №UA205140/2025/000830.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року позов задоволено.
12 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Волинської митниці.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіа Тех» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Волинська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Також Суд зауважує, що додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.
Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження в частині оскарження додаткового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 140/3766/25, слід застосовувати такий же критерій.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №140/3766/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіа Тех» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко