Ухвала від 23.12.2025 по справі 380/18795/24

УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 380/18795/24

адміністративне провадження № К/990/53930/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/18795/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

19.12.2025 20:14:34 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/18795/24.

Касаційну скаргу зареєстровано 22.12.2025 (провадження №К/990/53681/25).

22.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/18795/24.

Касаційну скаргу зареєстровано 22.12.2025 (провадження №К/990/53930/25) та передано раніше визначеному складу суду.

За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" (К/990/53681/2425 аналогічного змісту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/18795/24 (провадження №К/990/53930/25) необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічну позицію щодо повернення тотожних касаційних скарг викладено в ухвалах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №480/1673/21, від 19.08.2022 у справі № 640/10118/20, від 01.09.2022 у справі №521/11401/21, від 09.01.2023 у справі №380/12625/22, від 10.01.2024 у справі № 380/17479/21.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/18795/24, яка надійшла до Суду 22.12.2025 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Г. Стеценко

Попередній документ
132884051
Наступний документ
132884053
Інформація про рішення:
№ рішення: 132884052
№ справи: 380/18795/24
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Зимноводівська сільська рада
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області
заявник апеляційної інстанції:
Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Галімпекс-Склодзеркальний завод"
представник заявника:
Юхименко Руслана Іванівна
представник скаржника:
Гутник Володимир Степанович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В