Ухвала від 24.12.2025 по справі 560/20045/23

УХВАЛА

Справа № 560/20045/23

24 грудня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

23 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За правилами ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданого клопотання.

КАС України не визначає, яким складом суду має вирішуватись питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на частину 6 статті 7 КАС України, пункт 8 частини 1 статті 306 КАС України та перебування судді Залімського І.Г. у відпустці, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції одноособово.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс" в судовому засіданні, призначеному на 14 січня 2026 року об 11:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Попередній документ
132883592
Наступний документ
132883594
Інформація про рішення:
№ рішення: 132883593
№ справи: 560/20045/23
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.12.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.01.2024 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.01.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.01.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.05.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.05.2025 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.05.2025 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.06.2025 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
17.07.2025 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.08.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.12.2025 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
МОНІЧ Б С
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
БОЖУК Д А
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
МОНІЧ Б С
САЛЮК П І
САЛЮК П І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Шляхбудтранс"
представник відповідача:
Ткачук Наталія Іванівна
представник позивача:
Бащук Віктор Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАТОХНЮК Д Б
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М