Справа № 640/3884/20
"23" грудня 2025 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака Ю.К., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що “якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою “продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 06 квітня 2026 року.
Продовжити строк апеляційного розгляду справи №640/3884/20 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді О.М. Оксененко
Ю.К. Черпак