Ухвала від 23.12.2025 по справі 640/3438/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/3438/21

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 р. у справі за позовом Акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29019, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, код ЄДРПОУ 39585960), Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про визнання протиправною та нечинною частину нормативно-правового акта, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 р. позов задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених вимог та відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

З матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а позов задоволено частково, тому за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1702 грн. 50 коп.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому за подання апеляційної скарги поданої через систему "Електронний суд" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1362 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998. Рахунок: UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп. з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 р. залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Попередній документ
132883145
Наступний документ
132883147
Інформація про рішення:
№ рішення: 132883146
№ справи: 640/3438/21
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та нечинною частину нормативно-правового акта
Розклад засідань:
10.03.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.04.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.06.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2021 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.12.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
11.02.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
17.06.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
БІЛОНОЖЕНКО М А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЕНКО Д А
ШЕВЧЕНКО Н М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповіальністю "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Кабінет Міністрів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник позивача:
Куницький Вадим Васильович
представник третьої особи:
Кулик Наталія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ЖУК Р В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРНЕНКО В С