П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21116/25
Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача-Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г. В., Федусика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 420/21116/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, -
Короткий зміст позовних вимог.
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 травня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 травня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/30483/24 відповідач 29.05.2025 відповідач нарахував на розрахунковий рахунок позивача суму індексації грошового забезпечення. Позивач вважає, що має право на компенсацію втрати частини доходів, а тому звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
23.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі,
Зокрема, представник зазначив, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) і компенсація за порушення строків виплата такого доходу проводиться незалежно від Порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. При цьому, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої ст. 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.
Представник наголосив, що право на компенсацію позивач набуває після набрання законної сили судовим рішенням та у разі несвоєчасної виплати відповідачем сум доходу, які стягнуто на підставі цього рішення, а тому посилання позивача на те, що він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення є неспроможними. Відповідно до матеріалів справи на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 420/30483/24, яке набрало законної сили, Головним управлінням було нараховано та виплачено позивачу кошти, що підтверджується доданими копіями платіжних інструкцій. При цьому, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 420/30483/24 набрало законної сили 31.03.2025, а грошові кошти на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року по справі № 420/30483/24 були виплачені позивачу - 28 травня 2025 року.
За таких підстав, з урахуванням приписів закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, Головне управління вважає, що не існує обов'язку нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2025 у справі № 420/21116/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 травня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Зобов'язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 травня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Стягнув з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять),20 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що право на компенсацію позивач набуває після набрання законної сили судовим рішенням та у разі несвоєчасної виплати відповідачем сум доходу, які стягнуто на підставі цього рішення, а тому посилання позивача на те, що він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення є неспроможними.
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.
Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що позивач проходив службу у відповідача та 04 березня 2021 року наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області № 66 його було звільнено із служби цивільного захисту, виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення.
Не погоджуючись із розміром виплаченої за період проходження служби індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 420/30483/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (“базового місяця») - січень 2008 року; зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення період у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (''базового місяця») - січень 2008 року з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
29.05.2025 відповідач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 420/30483/24 виплатив позивачу кошти в загальній сумі 69 654,60 грн.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Висновок суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки кошти у сумі 69 654,60 грн., що були присудженою позивачу сумою недоплаченої індексації грошового забезпечення, виплачені на виконання судового рішення від 26.02.2025 у справі №420/30483/24 лише 29.05.2025, то у даній справі встановлено порушення строків виплати позивачу грошового забезпечення у належному розмірі.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з статтями 1- 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III (далі також - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів; 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини, так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).
З метою реалізації Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).
Дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (п. 1).
Згідно п.п. 2-5, 8 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі - Порядок № 159), компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян.
Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.
Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 20 лютого, 21 червня, 3 липня 2018 року (справи №№336/4675/17, 523/1124/17, 521/940/17, відповідно).
Як встановлено судом першої інстанції, нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення відбулись на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №420/30483/24, яке набрало законної сили 31.03.2025.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №420/30483/24 відповідачем виплачено на користь позивача кошти у загальній сумі 69 654,60 грн. - 29.05.2025.
Як уже зазначалося, підставою для виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати є затримка на один і більше календарних місяців виплати доходів згідно з рішенням суду.
Оскільки рішення суду у справі 420/30483/24, яке набрало законної сили - 31.03.2025, відповідачем було виконано 29.05.2025, затримка виконання рішення суду склала більше одного місяця.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що на отриману позивачем суму недоотриманої індексації грошового забезпечення має бути нарахована компенсація передбачена Законом №2050-III за період з 31.03.2025 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/30483/24) по 29.05.2025 (дата фактичної виплати частини заборгованості по індексації грошового забезпечення).
Беручи викладе до уваги викладене, апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.
В той же час, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку визначаючись щодо періоду, за який повинна бути нарахована та виплачена позивачу компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення, а саме з 01.01.2016 по 29.05.2025.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції помилково визначив період, за який повинна бути нарахована та виплачена позивачу компенсація втрати частини доходів.
У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 420/21116/25 - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2025 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/30483/24) по 29.05.2025 (дата фактичної виплати частини заборгованості по індексації грошового забезпечення).
Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 38594707) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2025 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/30483/24) по 29.05.2025 (дата фактичної виплати частини заборгованості по індексації грошового забезпечення).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять),20 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк