П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17024/23
Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,
повний текст судового рішення
складено 13.12.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 26 червня 2023 року № 906 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 85 о/с від 26 червня 2023 року про звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 26 червня 2023 року № 906 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції заступника начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 85 о/с від 26 червня 2023 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 27 червня 2023 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 27 червня 2023 року по 04 грудня 2023 року у розмірі 149 902,40 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Горбенка Костянтина Олеговича на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 420/17024/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року касаційну скаргу адвоката Горбенка Костянтина Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 420/17024/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернуто особі, яка її подала.
28.11.2025 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла подана через «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року у справі №420/17024/23, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року залишити без змін.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 04 грудня 2025 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 04.12.2025 по справі №420/17024/23 (суддя Джабурія О.В.) було надіслано одержувачу -представнику заявника - Стогній О.В. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 04.12.25 14:10.
Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2025 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Разом з цим, колегія суддів роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко