23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16058/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши, в порядку ст. 306 КАС України, клопотання Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради», про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі №160/16058/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» про стягнення податкового боргу,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/16058/25 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради» про стягнення податкового боргу.
В апеляційній скарзі представником відповідлача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Витяг з інтегрованої картки платника податків (ІКП) КП «ЗАТИШНЕ МІСТО» (ЄДРПОУ 37085410) станом на дату, що передує 20.10.2025 р., для підтвердження факту відсутності податкового боргу за ППР № 0131490410, № 0124360410 та №0492360410.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в порушення приписів ч. 1 ст. 80 КАС України не містить зазначень, обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; а також не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів, зазначених у клопотанні, самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Керуючись статтями 9, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради», про витребування доказів у справі - відмовити.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш