Номер провадження: 22-з/813/537/25
Справа № 523/16564/24
Доповідач Громік Р. Д.
24.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
розглянувши заяву адвоката Джиги Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту-розрахунку, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії та Акту - розрахунку, стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту-розрахунку, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Акціонерного Товариства «Одесагаз» №172 від 28.08.2024 року. У решті позовних вимог відмовити. Стягнено з Акціонерного товариства «Одесагаз» на користь держави судовий збір за подання: 1) позовної заяви - 1211,20 гривень; 2) апеляційної скарги - 1841,80 гривень.
18 грудня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Джиги В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, в якій останній просить виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у справі №523/6564/24, а саме у резулятивній частині постанови частину рішення «Позовні вимоги ОСОБА_1 » замінити на правильне«Позовні вимоги ОСОБА_1 ».
Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та внесення виправлення описки у справі, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У матеріалах справи наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 17 березня 2000 року, який підтверджує особу позивача ОСОБА_1 .
Проте, в абзаці 4 резулятивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката Джиги В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у справі задовольнити та виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, а саме: вважати правильним прізвище, ім'я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_1 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву адвоката Джиги Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про виправлення описки у справі задовольнити.
Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, а саме: вважати правильним прізвище, ім'я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість неправильно зазначеного « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева