Номер провадження: 22-ц/813/8444/25
Справа № 491/480/25
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
23.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 29.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 29.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №3919272 від 23 серпня 2023 року у розмірі 22615 гривень 99 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №6895196 від 24 липня 2023 року у розмірі 9651 гривня 93 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», витрати пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 4844 ривні 80 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 15000 гривень.
Повний текст рішення складено 03.10.2025.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28.10.2025 засобами поштового зв'язку через канцелярію суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2025 була залишена без руху на підставі ч. 2 ст.357 та ст.185 ЦПК України та надано скаржнику строк для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або навдати доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
06.12.2025 засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 надійшла до канцелярії суду заява, у якій остання просить суд залучити до апеляційної скарги копію довідки №247 від 02.12.2025 про склад сім'ї апелянта та копію довідки ОК-5 від 03.12.2025 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, а також продовжити строк на усунення недоліків строком на 10 днів з метою отримання та надання суду відомостей з податкової служби про джерела доходів, наявність у скаржника розрахункових або інших рахунків та коштів на них та отримання посвідчення багатодітної родини.
Оскільки скаржниця усунула недоліки апеляційної скарги лише частково, тому наявні підстави для продовження строку для їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.11.2025.
Таким чином, скаржнику продовжується строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання додаткових доказів, які підтверджують її майновий стан, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши їй, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова