Номер провадження: 22-ц/813/8217/25
Справа № 522/11013/25-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
24.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Назарової М.В., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі № 522/11013/25-Е - визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23.09.2025, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26.09.2025 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та скаржником не заявлено клопотання про поновлення такого строку, а також не сплачено судовий збір.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 була повернута скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків скарги.
29.10.2025 ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2025 була залишена без руху, з підстав визнання наведених у апеляційній скарзі причин пропуску процесуального строку неповажними. Скаржнику запропоновано у визначений строк усунути недоліки апеляційної скарги. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена та отримана ОСОБА_1 22.11.2025 об 03:04:35 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Однак, станом на 24.12.2025 скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.
Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на день постановлення вказаної ухвали, вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху - апелянтом не виконано.
Відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, оскільки отримав копію ухвали суду 22.11.2025.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: М.В. Назарова
О.М. Таварткіладзе