Номер провадження: 22-ц/813/9212/25
Справа № 947/2637/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
24.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №947/2637/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 грудня 2025 року адвокат Щенсна І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку,подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До апеляційної скарги долучено квитанції про надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Проте апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку, а тому скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- копії доданих матеріалів усім іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2025 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік