Провадження №2/748/2011/25
Єдиний унікальний № 743/1488/25
про передачу справи за підсудністю
24 грудня 2025 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -
11.11.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , укладений 04.09.2009 р. зареєстрований виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 10.
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.12.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2025 р. справу розподілено судді - Кухті В.О.
Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, яка отримана судом 25.11.2025 р., встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
До проведення реформи з децентралізації с. Березівка відносилося до Ріпкинського району Чернігівської області. Проте, Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-ІХ, Ріпкинський район ліквідовано, та утворено Чернігівський район (з адміністративним центром у м. Чернігів) у складі територій Березнянської селищної, Гончарівської селищної, Городнянської міської, Деснянської селищної, Добрянської селищної, Іванівської сільської, Киїнської сільської, Киселівської сільської, Кіптівської сільської, Козелецької селищної, Куликівської селищної, Любецької селищної, Михайло-Коцюбинської селищної, Новобілоуської сільської, Олишівської селищної, Остерської міської, Ріпкинської селищної, Седнівської селищної, Тупичівської сільської, Чернігівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим суд зазначає, що зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до пунктів 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
До набрання чинності ЗУ щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та продовжився 03.02.2026 р., відповідно до Закону «Про затвердження Указу Президента України» від 20.10.2025 р. № 793/2025, затвердженого ЗУ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4643-IX від 21.10.2025 р.
Отже, з аналізу наведеного вбачається, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, розгляд справ в межах раніше утворених районів, в тому числі Ріпкинського району, здійснюється відповідними місцевими, районними судами, в даному випадку, розгляд цієї справи за місцем реєстрації відповідача повинен здійснюватися Ріпкинським районним судом Чернігівської області.
Крім того, позивач зазначив своє місце проживання у поданій ним позовній заяві як: АДРЕСА_2 .
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), ст. 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), ст. 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), ст. 30 (виключна підсудність) ЦПК України.
Разом з тим, ч. 2 ст. 28 ЦПК України вказує, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що хоча позивач зареєстрований та проживає на території Чернігівського району, підстави для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 28 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні, оскільки до позовної заяви не додано доказів наявності на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей, доказів неможливості виїзду до місця проживання відповідача за станом здоров'я чи з інших поважних причин, а також відсутні відомості про домовленість сторін щодо розгляду справи за місцем проживання позивача, при цьому позов первісно подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача у с. Березівка, що відносилось до територіальної юрисдикції цього суду, який, незважаючи на ліквідацію Ріпкинського району, продовжує здійснювати розгляд справ, віднесених до його територіальної юрисдикції, у зв'язку з чим справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності за місцем реєстрації відповідача.
За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 175-177 ЦПК, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Ріпкинському районному суду Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще. Ріпки, вул. Святомиколаївська, буд. 94, 15000).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційну оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя В.О. Кухта