Єдиний унікальний номер № 741/1076/25
Номер провадження 2-др/741/4/25
іменем України
24 грудня 2025 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 3137550224 від 22 лютого 2024 року у розмірі 32200 (тридцять дві тисячі двісті) гривень 00 коп, стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн 69 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору, у задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 відмовлено
20 грудня 2025 року представник позивача адвокат Анрущенко М.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якій просив визнати поважними поновити ТОВ «ІННОВА-НОВА» строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» 5000 грн професійної правничої допомоги. В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку вказано, що у позовній заяві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи, який складає 7422,40 грн, який складається із 2422,40 грн судового збору та 5000 грн витрат на правову допомогу. Рішення суду сторона позивача отримала через підсистему «Електронний суд» 16 грудня 2025 року. У зв'язку з цим представник відповідача вважає, що строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Указана заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області. Заява подана з дотриманням вимог ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесення стороною судових витрат у справі подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що остаточний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу можна встановити лише після ухвалення судового рішення, підписання розрахунку витрат на оплату послуг адвоката (з детальним описом робіт), акту прийому-передачі наданих послуг та отримання доказів оплати витрат на правничу допомогу, а рішення суду сторона позивача отримала 16 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд», суд робить висновок, що ці обставини є поважними причинами пропуску стороною відповідача, установленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України п'ятиденного строку для подання доказів, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити позивачеві ТОВ «ІННОВА-НОВА» строк на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, роблю висновок, що вказану заяву необхідно прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки підстави для розгляду цієї заяви в судовому засіданні за участю учасників справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 260, 270 ЦПК України,
Заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Поновити позивачеві ТОВ «ІННОВА-НОВА» строк на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Прийняти до провадження заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 08 год 30 хв 30 грудня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, буд. 28, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасники справи мають право подати до суду клопотання з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КРУПИНА