23 грудня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/9857/25
Провадження №2/751/2780/25
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Ткаченко Юлія Олегівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71794552 від 07.04.2025 в сумі 11 288,00 грн, а також понесених судових витрат.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.11.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Судова повістка повернута на адресу суду не врученою з відміткою: «адресат відсутній».
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, для об'єктивного розгляду справи позивачу слід надати документи бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №71794552 від 07.04.2025, докази на підтвердження факту належності картки відповідачу, на яку відбулося перерахування коштів.
Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що у разі неможливості отримати докази самостійно, має право заявити клопотання про витребування доказів, зокрема відповідної інформації з банківської установи.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 12-13, 84, 223, 240 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 січня 2026 року на 08 год 00 хв.
Запропонувати представнику позивача надати у строк до 22.01.2026 документи бухгалтерського обліку, що підтверджують перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №71794552 від 07.04.2025, докази на підтвердження факту належності картки відповідачу, на яку відбулося перерахування коштів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. В. Маслюк